经济参考:私有公司所有权结构的命运

            运动急救2019-12-08 03:42:42电视研究浏览:135

            经济参考:私有公司所有权结构的命运

            原始标题:“控制难题”:私营企业的“致命弱点”私营公司的所有权结构存在致命缺陷,因此不需要新的革命性控制来源:经济参考报纸的融资困难对于私营公司是很常见的。常见问题。在一些知名的私人公司筹集资金困难之后,与首都方面的合作经常会导致冲突,甚至两国也在争夺控制权。

            这深深地植根于“公司控制的难点”:公司的创始人在资本方面“远离杀戮”,不仅在公司的控制上。企业家团队被席卷甚至被判入狱。前者基于万科创始人万科之间的诉讼,南方美人(South Beauty)的创始人张岚在首都那边。后者是雷士照明公司(NVC Lighting)创始人吴长江的典型案例,他近年来引起了全国轰动。实体经济中“输血”的资本应该是什么,为什么它可以“征服耶和华”甚至掌控企业?私有公司所有权结构中的“致命弱点”药物什么时候生病?如何捕捉经济犯罪与经济犯罪之间的界限,应如何实施对私有公司财产权的保护?记者《经济信息日报》发起了调查。企业融资:慈善机构仍然是一家下雪的私营公司,并有望成为“世界级企业”。在一代“雄雄”创业者身上隐藏着无法形容的系统性痛苦是什么?广东雷士照明,曾被誉为“中国制造”的企业传奇。 1998年,吴长江辞职出海,成为雷士照明有限公司。找到。谁能想到这个起初并不引人注目的小型私人工作坊会在短时间内爆炸?2005年,他成为国内照明行业的市场领导者,并于2010年被接纳为香港总部。它在40多个国家和地区拥有四个生产基地,两个研发中心,38个运营中心,近4,000个品牌商店和办事处。机构。雷士照明在鼎盛时期跻身全球照明行业前五名,吴长江将雷士照明评为该行业前三名。世界一流公司发展的蓝图,但该蓝图迄今已投放市场,而且梦想似乎在可预见的将来:目前,吴长江不仅失去了对雷士照明的控制,而且创业团队被带走了,他还被追究刑事责任。相信吴长江创立了雷士照明,也为郑成富供资。

            雷士照明在吴长江的领导下,前后经历了六轮融资。吴长江回忆说,在公司成立之初,这家雄心勃勃的公司就已经表现出了私营公司的弱点-资金短缺:雷士照明(NVC Lighting)几乎从其他两位股东手中支付了1.6亿元人民币的现金,对此感到绝望。

            “当时,公司账簿上只有几十万美元。我不得不找钱,甚至借了5美分的高利贷。在那段时间里,我每天晚上都做噩梦,但白天我仍然装作一无所有。在这种情况下,第一轮融资就完成了:亚盛投资的马斯·胜利和其他几位投资者于2006年6月向雷士照明投资944万美元,获得雷士照明的30%股权。权益。吴长江一直将第一轮融资称为“雪中的雪”,但在下一轮资本运营融资中,他无意间让他失去了对公司的控制权,甚至造成了重大灾难。当时,经过几轮融资,日本软银赛峰集团,美国高盛集团,法国施耐德电气集团和其他国际资本劫匪逐渐成为雷士照明的主要股东。2008年,软银取代了雷士照明的创始人赛义夫·吴长江,成为雷士照明的最大股东。令人担忧的是,国际资本已成为“中国制造”的知名公司,而不仅仅是出于“牟利动机”。雷士照明公司照明企业家团队的一位高级主管说,国际资本大量参与并干预了该业务。

            它成为雇主与企业家团队之间冲突的焦点。 2011年,Schneider任命其职员为NVC Lighting副总裁,负责商业照明技术和项目批准的核心业务,并尝试使用NVC Lighting的分销渠道销售Schneider产品,这使业务团队非常专心和专心生气了各种首都从公司创始人是“反杀人”的角度来看,私营部门发展的历史实际上就是私营公司的融资历史,但是持续的市场融资使雷士照明公司在注资过程中注入了宝贵的资金,而这场危机甚至是谋杀的:吴创始人长江被两次驱逐出首都。我终于被抓到了。第一次驱逐发生在2012年。当时,雷士照明的照明创业团队与国际管理团队之间爆发了冲突:由于双方在公司董事会控制的席位上有很大差距,竞争才刚刚开始,结果是坚定的。吴长江很快不得不辞去所有职务,软银赛富将他任命为雷士照明的董事长。法国的施耐德(Schneider)派了一位首席执行官。面对首都的猛烈进攻,以创始人吴长江为首的创业团队发起了“耶稣反击”。 2012年7月13日,雷士照明的经销商正式开始罢工,罢工加剧。

            到8月10日,雷士照明的核心供应商已停止供应雷士照明。在这段时间吴长江执行委员会关于雷士回归的结论尚无定论。此后,雷士照明的许多高级管理人员离开了公司,董事会仍然不赞成吴长江的重返。但是,两名施耐德员工的辞职对经销商来说是一个妥协。这次雷士照明“大地震”持续了整整一年。吴长江在2013年6月21日的年度股东大会上当选为执行董事。这意味着吴长江在一年后正式回到了雷士照明董事会。然而,此时他已经失去了对NVC照明的控制。第二次驱逐发生在2014年8月。

            为了抵制国际资本方面并重新获得公司的控制权,吴长江再次在资本市场上寻求资本和盟友,但最终引入了资本方面-广东德豪润达,不仅整个创业团队都被扫荡,吴长江本人也遭到起诉。作为合作的一部分,德豪润达董事长王东雷提议与吴长江进行股票互换交易:吴长江将其雷士照明灯饰转让给德豪润达,王东雷将与德豪润达享有相同的市值,并将股票出售给吴长江。

            传输。结果:德豪润成为雷士照明的最大股东,吴长江成为德豪润达的第二大股东。股权互换交易完成后,吴长江仅持有雷士照明2.54%的股份,几乎无权与该公司对话。他将抵制国际资本的所有希望寄托在了德豪润达身上。然而现实是残酷的。吴长江发现引进德豪润达后,最初的承诺被推迟了,两人之间产生了很大的摩擦。王冬雷还认为,吴长江在转移关联公司的权益方面存在严重问题,最终于2014年8月取消了吴长江在雷士照明的所有职位。随后,王东磊将此案报告给公安机关。据报道,吴长江涉嫌占领。最后,吴长江被判刑。

            在争取公司控制权的斗争中,“公民自由犯罪化和创业团队”被“摧毁”。与失败的企业家团队相比,胜利的资本主义政党在公司话语和社会资源上具有压倒性的优势,内部的内部纠纷也很简单。“崛起”是刑事案件。 2012年12月26日,广东德豪润通过与吴长江的股份交换成为雷士照明的最大股东。次年四月,其董事长王冬雷成为雷士照明的董事。长。后来,双方在管理上存在分歧,创始人雷锋吴吴被逐出了雷士照明的所有职位。根据双方于2012年12月25日签署的《合作协议》,广东省资本党必须任命德豪润达吴长江担任雷士照明的董事长,不得干涉雷士照明的运营管理。

            吴长江于2014年8月8日获释,同年12月5日被拘留。 2015年底,吴长江被广东省惠州市中级法院起诉,挪用资金。首次侵占职业贪污罪被判处14年徒刑。犯罪司法专家,西南政法大学前校长龙宗志表示,吴长江通过未经同意使用公司的付款单建造雷士照明主楼,从而看到了涉嫌挪用资金的原因。但是有法院的遗漏:首先,没有质押担保的主要目的是为了雷士法公司的利益,即:随着“ NVC主楼”的建设,尤其要实现吸引市政府投资NVC照明的最重要的优惠条件。其次,取消质押担保的原因是雷士照明现任董事长王冬雷没有履行与“合作协议”有关的贷款协议。第三,质押担保是否已收到王冬雷事先同意的关键数据,国际刑法协会未经认证的副主席,中国人民大学国际刑法研究所所长高明伟教授,中国法律学会副理事长,中国政法大学前任校长陈光中教授等众多法律专家认为吴长江承诺向雷存钱。企业集团的权力结构和管理不规范。当局的要求还不够清楚。

            行为违规行为只是公司的内部管理规定,是管理的过错,不应受到刑法的约束。使用犯罪手段起诉商业行为显然与刑法的谦逊相抵触。龙宗志说,“私人公共利益”和“供私人使用的公共资金”终于达到“质量平衡”,这是私营公司普遍存在的不规范财务行为。但是,关于职业侵占罪的判决将其等同于经济犯罪。许多专家认为,与资本交易有关的刑事诉讼应不同于正常的刑事诉讼,并应谨慎谨慎,以免忽视重要的事实和疑问。 2016年,党中央,国务院发布意见,完善依法保护财产权和保护财产权。显然有必要弄清经济犯罪与经济犯罪之间的界限,并查明对经济侵权行为处以罚款的标准。为什么“致命弱点”致命?吴长江悲剧的背后隐藏着中国私营部门的“天花板之谜”:许多私营公司已经发展到一定程度,必须触及不可逾越的“据统计,只有10%的中国私营公司已经运营了10年以上。私人公司冲进礁石并努力成长,但是股权结构中当然存在致命的缺陷:在融资过程中,股票不断被淡化,如果没有有效的应对措施,这就会导致它的失败。

            公司控制危机的严重后果,即私营公司中普遍存在的“致命弱点”。四川师范大学经济学教授王德忠认为,对于大多数企业家来说,通常有几个阶段:种子轮-天使轮-Pre-A轮-A轮-B轮-C轮-上市/收购。为此,公司必须经历几轮融资:对于创始人而言,每笔融资都涉及一次性稀释股票。成功的融资意味着对公司而言超过了新的门槛,但有可能给创始人带来稀释股份的风险。 “如果不进行评估或没有作出有效的体制安排,这种风险可能会成为巨大的真正危险。但是,一些私营企业家并不十分了解公平与控制之间的重要关系。一位研究人员说,吴长江从2006年到2011年以NVC照明为例介绍了高盛和软银赛富。施耐德的注资,他的份额从100%严重稀释到15%。

            33%的吴长江缺乏预防措施,他认为投资雷士照明的目的是赚钱,而不是控制公司。如果融资导致股权稀释,则公司治理的法律结构特别重要,特别是公司章程,董事会结构等。

            股东结构的“致命弱点”随时都有受到重创的危险。 “公司的公司章程与公司的章程一致” –这句话清楚地说明了公司的公司章程的作用,公司的章程是业务创建的基石,是公司治理的指南,并为公司业务的各个方面提供了指导和限制,公司章程经过精心设计,内部环境可以帮助创始人控制公司的运营和管理。外部世界可以与“门前的野蛮人”作斗争,并防止外部公司进行敌意收购。但是,实际上,许多公司创始人并不了解《公司章程》的重要性,这些创始股东很少考虑起草《公司章程》的条款。而是使用业务管理单元的模板。众所周知,这在公司成立之初就造成了许多隐患。呼吁对公司控制机制进行体制改革,以防止“野蛮人敲门”,并确保企业家团队“陆上工业服务”的梦想不被破坏,并防止资本市场使实体经济不堪重负。许多公司认识到公司章程的重要性,并进行了更改,以允许“局外人”控制公司并从管理层中消除“成本”。同时,它改善了董事会成员的进入壁垒,但问题是只能通过更改公司章程来防止据不完全统计,自宝湾纠纷出现以来,已有500多家境内A股公司修改了公司章程,全面的同花顺数据显示,根据申银万国的行业分类,这500多家属于上市公司。

            制药生物学,机械设备,化学药品和房地产领域的许多公司。公司章程的内容广泛。例如,Lotus Health在宣布更改公司章程时表示,公司打算调整公司独立董事的人数和董事会董事的人数。此举引发了很多争议。

            有人认为,由上市公司修改规则将限制股东的权利并影响股东的利益。中国人民大学重阳金融研究所的郑志刚教授说,在股东周年大会上行使股东表决权(无论是否行使)不仅是股东合法权利的体现,而且是后果的责任。将来决定。

            在这种背景下,监管机构在更改公司法规时也更加谨慎。在介绍《公司章程》的修订时,许多公司受到了上海证券交易所或深圳证券交易所的关注和要求。 “迫切需要公司控制机制的新革命。”郑志刚写道,中国的资本市场应该逐步放松同样的股票。一股一票的存在允许新兴的新兴创业团队以两级所有权结构发行股票,或者引入诸如阿里之类的合伙人制度,并为上市公司在制定公司章程等问题上给予更大的自由裁量权。 ,无论是京东发行的双向资本结构还是阿里的合伙制,他们的共同目标是通过有限出资的实际或变相的资本创造“不平等的投票权”,实现对公司的实际控制,并创造“铁交易商经理和自来水股东”的局面。合伙人制度的新兴控制模型和两级股权结构的出现表明,不仅阿里,软银,雅虎已准备好将控制权移交给马云管理团队,外部零散的A股股东表示,他们已经准备好接受B股企业家团队控制公司的事实。

            由于合伙制和两级结构采用了“不平等投票”控制,它们已成为主导一些科学家将保护股东利益的范式视为新的证据,表明公司治理已从传统的“以股东利益为导向”范式转变为“以利益相关者为利益导向”范式。该结构带来了以下见解:第一,通过两种控制机制都降低了启动团队与外部投资者之间的交易成本。重点仍然是通过选择控制机制来促进特定投资,以解决对不完整合同中特定投资的激励措施不足的问题。其次,国内公司治理实践应摒弃“聘请我”或“聘请我”的思想,建立合作与共赢的新思维方式。此外,必须严格界定侵权行为与刑事犯罪之间的界限。一些专家认为,公司犯罪分子应谨慎使用,尤其是当他们发现不足和差距时,司法部门必须有责任和勇气进行自我纠正,以执行中央政府的保护私有财产权政策。清华大学法学院的许多教授建议这样做建立审查和纠正机制,然后再次审查某些案件。

            (除签名外,此版本的手稿还由记者刘大江,史志勇,潘林青,胡旭,何宗熙以及屈灵岩撰写。

            )编辑:刘德斌SN222。